Fair Value Mitarbeiter Aktienoptionen

Mitarbeiter-Aktienoptionen: Bewertung und Preisgestaltung von John Summa. CTA, PhD, Gründer von HedgeMyOptions und OptionsNerd Die Bewertung von ESOs ist ein komplexes Thema, kann aber für das praktische Verständnis vereinfacht werden, so dass die Inhaber von ESOs fundierte Entscheidungen über die Verwaltung der Eigenkapitalvergütung treffen können. Bewertung Jede Option hat mehr oder weniger Wert auf sie abhängig von den folgenden Hauptdeterminanten des Wertes: Volatilität, Restlaufzeit, risikofreier Zinssatz, Ausübungspreis und Aktienkurs. Wenn ein Options-Stipendiat eine ESO erhält, die das Recht erhält (bei Veräußerung), 1.000 Aktien der Gesellschaftsaktie zu einem Ausübungspreis von 50 zu kaufen, z. B. in der Regel der Stichtagstermin der Aktie entspricht dem Ausübungspreis. Wenn wir uns die Tabelle anschauen, haben wir einige Bewertungen erstellt, die auf dem bekannten und weit verbreiteten Black-Scholes-Modell basieren. Wir haben die oben genannten Schlüsselvariablen eingefügt, während wir einige andere Variablen (d. h. Preisänderung, Zinssätze) festhalten, die festgeschrieben sind, um die Auswirkungen von Änderungen des ESO-Wertes vom Zeit-Wert-Zerfall und Änderungen der Volatilität allein zu isolieren. Zuerst einmal, wenn man einen ESO-Zuschuss bekommt, wie in der folgenden Tabelle zu sehen, obwohl diese Optionen noch nicht im Geld sind, sind sie nicht wertlos. Sie haben einen bedeutenden Wert, der als Zeit oder extrinsischer Wert bekannt ist. Während die Zeit bis zum Ablauf der Spezifikationen in den tatsächlichen Fällen kann mit der Begründung, dass die Mitarbeiter nicht bei der Gesellschaft bleiben die volle 10 Jahre (vorausgesetzt unten ist 10 Jahre für die Vereinfachung) oder weil ein Stipendiat kann eine vorzeitige Übung, einige Fair Value Annahmen führen Werden unten mit einem Black-Scholes-Modell dargestellt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie, was ist Option Moneyness und wie zu vermeiden Verschluss Optionen unterhalb des Instrinsic Value.) Angenommen, Sie halten Ihre ESOs bis zum Verfall, die folgende Tabelle bietet eine genaue Darstellung der Werte für eine ESO mit einem 50 Ausübungspreis mit 10 Jahren zu Ablauf und wenn am Geld (Aktienkurs entspricht Ausübungspreis). Zum Beispiel, mit einer angenommenen Volatilität von 30 (eine andere Annahme, die häufig verwendet wird, aber die Wert unterschätzen kann, wenn die tatsächliche Volatilität über die Zeit als höher ausfällt), sehen wir, dass bei der Gewährung der Optionen sind 23.080 (23.08 x 1.000 23.080 ). Wie die Zeit vergeht, sagt man jedoch von 10 Jahren auf nur drei Jahre bis zum Auslaufen, verlieren die ESOs Wert (wieder vorausgesetzt, dass der Preis der Aktien gleich bleibt), von 23.080 auf 12.100 fallen. Dies ist der Verlust des Zeitwertes. Theoretischer Wert von ESO über die Zeit - 30 angenommene Volatilität Abbildung 4: Fair Value-Preise für eine at-the-money ESO mit Ausübungspreis von 50 unter verschiedenen Annahmen über die verbleibende Zeit und die Volatilität. Abbildung 4 zeigt den gleichen Zeitplan für die verbleibende Zeit bis zum Auslaufen, aber hier fügen wir eine höhere angenommene Volatilität ein - jetzt 60, von 30. Die gelbe Darstellung stellt die niedrigere angenommene Volatilität von 30 dar, die überhaupt reduzierte beizulegende Zeitwerte zeigt Zeitpunkte. Die rote Handlung zeigt mittlerweile Werte mit höherer angenommener Volatilität (60) und unterschiedlicher Zeit auf den ESOs. Klar, auf jeder höheren Ebene der Volatilität, zeigen Sie einen größeren ESO-Wert. Zum Beispiel, nach drei Jahren noch, anstatt nur 12.000 wie im vorigen Fall bei 30 volatilität, haben wir 21.000 im Wert bei 60 volatilität. So können Volatilitätsannahmen einen großen Einfluss auf den theoretischen oder fairen Wert haben und sollten Entscheidungen über die Verwaltung Ihrer ESOs berücksichtigen. Die nachstehende Tabelle zeigt die gleichen Daten im Tabellenformat für die 60 angenommenen Volatilitätsniveaus. (Erfahren Sie mehr über die Berechnung von Optionswerten in ESOs: Verwendung des Black-Scholes-Modells) Theoretischer Wert von ESO Across Time 60 Angenommene VolatilityExpensing Stock-Optionen: Ein Fair-Value-Ansatz Executive Summary Nun, da Unternehmen wie General Electric und Citigroup akzeptiert haben Die Voraussetzung, dass Mitarbeiter Aktienoptionen sind ein Aufwand, die Debatte verlagert sich von ob zu berichten Optionen auf Einkommen Aussagen, wie sie zu berichten. Die Autoren präsentieren einen neuen Rechnungsführungsmechanismus, der die Gründe für die Aktienoptionsvergütung unter Beibehaltung der Kritiker behält8217 betrifft den Messfehler und die mangelnde Versöhnung auf die tatsächliche Erfahrung. Eine Prozedur, die sie als Fair-Value-Aufwand bezeichnet, passt sich an und verkündet schließlich die Kostenvoranschläge, die zum Zeitpunkt des Erteilungstermins mit nachfolgenden Änderungen des Wertes der Optionen vorgenommen wurden, und zwar so, dass Prognose - und Messfehler im Laufe der Zeit eliminiert werden. Die Methode erfasst das Hauptmerkmal der Aktienoptionskompensation8212, dass die Mitarbeiter einen Teil ihrer Entschädigung in Form eines bedingten Anspruchs auf den Wert erhalten, den sie produzieren. Der Mechanismus beinhaltet die Erstellung von Einträgen sowohl auf der Aktiv - als auch auf der Equity-Seite der Bilanz. Auf der Asset-Seite erstellen Unternehmen einen Prepaid-Entschädigungskonto, der den geschätzten Kosten der auf der Eigentümer8217-Eigenkapitalausstattung gewährten Optionen entspricht. Sie schaffen ein bezahltes Kapital-Aktien-Optionskonto für denselben Betrag. Der Prepaid-Entschädigungskonto wird dann in der Gewinn - und Verlustrechnung als Aufwand erfasst und der Aktienoptionskonto in der Bilanz angepasst, um Änderungen des geschätzten beizulegenden Zeitwertes der gewährten Optionen widerzuspiegeln. Die Amortisation der Prepaid-Entschädigung wird hinzugefügt, um die Änderung der Option grant8217s Wert, um die gesamte gemeldete Aufwand der Optionen Zuschuss für das Jahr. Am Ende der Wartezeit nutzt das Unternehmen den beizulegenden Zeitwert der Freizügigkeitsoption, um eine endgültige Anpassung der Gewinn - und Verlustrechnung vorzunehmen, um einen Unterschied zwischen diesem beizulegenden Zeitwert und der Summe der bereits gemeldeten Beträge in Einklang zu bringen. Jetzt, da Unternehmen wie General Electric, Microsoft und Citigroup die Prämisse akzeptiert haben, dass Mitarbeiteraktienoptionen ein Aufwand sind, verlagert sich die Debatte über die Bilanzierung von ihnen, ob sie Optionen auf Gewinn - und Verlustrechnungen meldet, um sie zu melden. Die Gegner der Aufwendungen behaupten jedoch weiterhin, eine Rückwaltungsaktion zu bekämpfen, in der sie behaupten, dass die Schätzungen der Anschaffungskosten der Anstellungsoptionen auf der Grundlage theoretischer Formeln zu viel Messfehler einführen. Sie wollen, dass die gemeldeten Kosten aufgeschoben werden, bis sie genau bestimmt werden können, wenn die Aktienoptionen ausgeübt oder verfallen sind oder wenn sie ablaufen. Aber die Aufhebung der Anerkennung der Aktienoptionskosten fliegt angesichts der beiden Rechnungslegungsgrundsätze und der wirtschaftlichen Realität. Die Aufwendungen sollten mit den damit verbundenen Erlösen abgestimmt werden. Die Kosten eines Optionszuschusses sollten über die Zeit, in der Regel die Sperrfrist, in Anspruch genommen werden, wenn der motivierte und beibehaltene Mitarbeiter vermutet wird, dass er den Zuschuss erwirtschaftet, indem er zusätzliche Einnahmen für das Unternehmen generiert. Ein gewisses Maß an Messfehler ist kein Grund, die Anerkennung zu verschieben Buchhaltungserklärungen werden mit Schätzungen über zukünftige Ereignisse über Garantieleistungen, Kreditrisikovorsorgen, zukünftige Renten - und Versorgungsleistungen sowie Eventualverbindlichkeiten für Umweltschäden und Produktfehler gefüllt. Was mehr ist, sind die zur Berechnung des Optionswertes zur Verfügung stehenden Modelle so anspruchsvoll geworden, dass die Bewertungen für Mitarbeiteraktienoptionen wahrscheinlich genauer sind als viele andere Schätzungen in einem Konzernabschluss. Die endgültige Verteidigung der Antirexpensing-Lobby ist die Behauptung, dass andere Abschlüsse auf der Grundlage von zukünftigen Ereignissen eventuell mit dem Abrechnungswert der betreffenden Gegenstände in Einklang gebracht werden. So werden zum Beispiel die geschätzten Kosten für Pensions - und Vorsorgeleistungen sowie für Umwelt - und Produktsicherheitsverpflichtungen letztlich in bar gezahlt. Zu diesem Zeitpunkt wird die Erfolgsrechnung angepasst, um einen Unterschied zwischen tatsächlichen und geschätzten Kosten zu erkennen. Wie die Gegner der Aufwendungen darauf hinweisen, besteht derzeit kein solcher Korrekturmechanismus zur Anpassung der Stichtagschätzungen der Aktienoptionskosten. Dies ist einer der Gründe, warum High-Tech-Unternehmen CEOs wie Craig Barrett von Intel immer noch gegen die vorgeschlagene Financial Accounting Standards Board (FASB) - Standard für die Gewährung von Datum Buchhaltung für Aktienoptionen. Ein Verfahren, das wir als Fair Value-Aufwand für Aktienoptionen bezeichnen, eliminiert die Prognose - und Messfehler im Laufe der Zeit. Es ist jedoch leicht, einen Rechnungsführungsmechanismus zur Verfügung zu stellen, der die ökonomische Begründung, die der Aktienoptionsausschüttung unterliegt, unter Berücksichtigung von Kritikern hinsichtlich des Messfehlers und des Mangels an Versöhnung auf die tatsächliche Erfahrung aufrechterhält. Eine Vorgehensweise, die wir als Fair Value-Aufwand bezeichnen, passt sich an und schätzt schließlich die Kostenvoranschläge, die zum Zeitpunkt des Erteilungszeitpunkts gemacht wurden, auf die nachfolgende tatsächliche Erfahrung in einer Weise, die Prognose - und Messfehler im Laufe der Zeit eliminiert. Die Theorie Unsere vorgeschlagene Methode beinhaltet die Erstellung von Einträgen sowohl auf der Aktiv - als auch auf der Equity-Seite der Bilanz für jede Optionsgewährung. Auf der Asset-Seite erstellen Unternehmen ein Prepaid-Entschädigungskonto, das den geschätzten Kosten der auf der Eigentümer-Eigenkapital-Seite gewährten Optionen entspricht. Sie schaffen ein bezahltes Kapital-Aktien-Optionskonto für denselben Betrag. Diese Buchhaltung spiegelt, was Unternehmen tun würden, wenn sie konventionelle Optionen ausgeben und sie in den Markt verkaufen würden (in diesem Fall wäre der entsprechende Vermögenswert der Barausgleich statt der Prepaid-Vergütung). Die Schätzung für die Vermögenswerte und Eigentümer-Equity-Konten können entweder aus einer Optionen Preisformel oder aus Anführungszeichen von unabhängigen Investmentbanken geliefert werden. Der Prepaid-Entschädigungskonto wird dann über die Gewinn - und Verlustrechnung nach einem regelmäßigen linearen Abschreibungsplan über die Sperrfrist, in der die Mitarbeiter ihre aktienbasierte Vergütung erwirtschaften und vermutlich Leistungen für das Unternehmen erbringen, als Aufwand erfasst. Zur gleichen Zeit, in der der Prepaid-Entschädigungskonto als Aufwand erfasst wird, wird der Aktienoptionskonto in der Bilanz angepasst, um Änderungen des geschätzten beizulegenden Zeitwertes der gewährten Optionen widerzuspiegeln. Die Gesellschaft erhält die periodische Neubewertung ihrer Optionen, genauso wie die Zuschusstermine, entweder aus einem Aktienoptionsbewertungsmodell oder einem Investmentbankzitat. Die Amortisation der Prepaid-Entschädigung wird der Wertänderung des Optionszuschusses hinzugefügt, um die Summe der gemeldeten Aufwendungen für die Optionsgewährung für das Jahr zu erbringen. Am Ende der Sperrfrist verwendet das Unternehmen den beizulegenden Zeitwert der Aktienoption, die nun den realisierten Vergütungskosten des Zuschusses entspricht, eine endgültige Anpassung der Gewinn - und Verlustrechnung, um einen Unterschied zwischen diesem beizulegenden Zeitwert und der Summe der Beträge in Einklang zu bringen Bereits in der beschriebenen Weise berichtet. Die Optionen können nun ganz genau geschätzt werden, da es keine Einschränkungen mehr gibt. Marktzitate basieren auf weithin akzeptierten Bewertungsmodellen. Alternativ, wenn die nunmehr ausgegebenen Aktienoptionen im Geld sind und der Inhaber sich dafür entscheidet, sie sofort auszuüben, kann das Unternehmen die realisierten Vergütungskosten auf den Unterschied zwischen dem Marktpreis seiner Aktie und dem Ausübungspreis seiner Mitarbeiteroptionen stützen. In diesem Fall werden die Kosten für das Unternehmen geringer sein, als wenn der Mitarbeiter die Optionen behalten hat, weil der Mitarbeiter die wertvolle Gelegenheit hat, die Entwicklung der Aktienkurse zu sehen, bevor er Geld in Gefahr bringt. Mit anderen Worten, der Arbeitnehmer hat sich dafür entschieden, ein weniger wertvolles Vergütungspaket zu erhalten, das sich logisch in den Konzernabschlüssen widerspiegeln sollte. Einige Befürworter der Ausgaben könnten argumentieren, dass Unternehmen weiterhin den Zuschusswert nach der Ausübung anpassen müssen, bis die Optionen entweder verfallen oder ausgeübt werden oder sie nicht ausgeübt werden. Wir sind jedoch der Auffassung, dass die Einkommensrechnung des Unternehmens, die den Zuschuss berücksichtigt, zum Zeitpunkt der Ausübung oder fast unmittelbar danach aufhören sollte. Wie unser Kollege Bob Merton auf uns hingewiesen hat, werden zum Zeitpunkt der Ausübung die Mitarbeiterverpflichtungen für die Erwerb der Optionen eingestellt, und er wird nur ein weiterer Aktionär. Alle weiteren Transaktionen bei Ausübung oder Verfall sollten daher zu Anpassungen der Eigentümer-Eigenkapitalkonten und der Kassenposition des Unternehmens führen, nicht aber die Gewinn - und Verlustrechnung. Der von uns beschriebene Ansatz ist nicht der einzige Weg, um Fair-Value-Aufwendungen umzusetzen. Die Unternehmen können sich dafür entscheiden, den Prepaid-Entschädigungskonto anstelle des eingezahlten Kapitaloptionskontos an den beizulegenden Zeitwert anzupassen. In diesem Fall würden die vierteljährlichen oder jährlichen Änderungen des Optionswerts über die Restlaufzeit der Optionen abgeschrieben. Dies würde die periodischen Schwankungen des Optionsaufwands reduzieren, aber einen etwas komplexeren Satz von Berechnungen beinhalten. Eine weitere Variante für Mitarbeiter, die Forschungs - und Entwicklungsarbeit und in Start-up-Unternehmen durchführen, wäre es, den Beginn der Amortisation zu verschieben, bis die Mitarbeiterbemühungen einen umsatzgenerierenden Vermögenswert wie ein neues Produkt oder ein Softwareprogramm hervorbringen. Der große Vorteil der Fair-Value-Aufwand ist, dass es das Hauptmerkmal der Aktienoption feststellt, dass die Mitarbeiter einen Teil ihrer Entschädigung in Form eines bedingten Anspruchs auf den Wert erhalten, den sie produzieren. In den Jahren, in denen die Mitarbeiter ihre Option verdienen, gewähren sie die Sperrfrist, die der Unternehmen für ihre Entschädigung spiegelt den Wert, den sie schaffen. Wenn die Bemühungen der Mitarbeiter in einem bestimmten Jahr erhebliche Ergebnisse in Bezug auf den Aktienkurs der Gesellschaft erzielen, steigt der Nettokapitalaufwand, um den höheren Wert dieser Mitarbeiteroptionsbasierte Vergütung zu berücksichtigen. Wenn die Bemühungen der Mitarbeiter keinen höheren Aktienkurs liefern, steht das Unternehmen einer entsprechend niedrigeren Vergütungsrechnung gegenüber. Die Praxis Lets legte einige Zahlen in unsere Methode. Nehmen wir an, dass Kalepu Incorporated, ein hypothetisches Unternehmen in Cambridge, Massachusetts, einem seiner Mitarbeiter zehnjährige Aktienoptionen auf 100 Aktien zum aktuellen Marktpreis von 30 gewährt, die in vier Jahren ausgeübt werden. Mit Schätzungen aus einem Optionspreismodell oder von Investmentbankern schätzt das Unternehmen die Kosten dieser Optionen auf 1.000 (10 pro Option). Die Ausstellung Fair-Value Expensing, Scenario One zeigt, wie das Unternehmen diese Optionen kosten würde, wenn sie am Ende aus dem Geld am Tag ihrer Weste sind. Im Jahr eins bleibt der Optionspreis in unserem Szenario konstant, so dass nur die 250 Amortisation der Prepaid-Vergütung als Aufwand erfasst wird. Im Jahr zwei, die Optionen geschätzt Fair Value sinkt um 1 pro Option (100 für das Paket). Der Entschädigungsaufwand verbleibt bei 250, aber es wird eine Ermäßigung auf das eingezahlte Kapitalkonto vorgenommen, um den Rückgang des Optionswertes widerzuspiegeln, und der 100 wird bei der Berechnung des Jahres zwei Schadensersatzansprüche subtrahiert. Im folgenden Jahr wird die Option um 4 erhöht, wobei der Zuschusswert auf bis zu 1.300 erhöht wird. Im dritten Jahr ist daher der Gesamtausgleichsaufwand die 250 Amortisation des ursprünglichen Zuschusses zuzüglich eines zusätzlichen Optionsaufwandes von 400 aufgrund der Neubewertung des Zuschusses auf einen wesentlich höheren Wert. Die Fair-Value-Aufwendungen erfassen das Hauptmerkmal der Aktienoptionsvergütung, dass die Mitarbeiter einen Teil ihres Lohnes in Form eines bedingten Schadensanspruchs erhalten, den sie produzieren. Bis Ende des Jahres vier stieg jedoch der Kalepus-Aktienkurs, und der beizulegende Zeitwert der Optionen fällt dementsprechend von 1.300 auf nur 100, eine Zahl, die genau geschätzt werden kann, weil die Optionen nun als konventionelle Optionen bewertet werden können. In den abschließenden Rechnungsjahren werden daher die 250 Entschädigungskosten zusammen mit einer Anpassung des eingezahlten Kapitals von minus 1.200 gemeldet und damit eine Gesamtrechnung für dieses Jahr von minus 950 gebildet. Mit diesen Zahlen ist die Gesamtentschädigung insgesamt zu entrichten Die Periode kommt auf 100. Der Prepaid-Entschädigungskonto ist nun ausgeschlossen, und es bleiben nur noch 100 eingezahlte Kapital in den Eigenkapitalkonten. Diese 100 stellt die Kosten für die Leistungen dar, die dem Unternehmen durch seinen Mitarbeiter einen Betrag zugerechnet werden, der dem Bargeld entspricht, den das Unternehmen erhalten hätte, hatte es einfach beschlossen, die Optionen zu schreiben, sie für vier Jahre zu halten und sie dann auf dem Markt zu verkaufen. Die 100 Bewertung der Optionen spiegelt den aktuellen Fair Value von Optionen wider, die jetzt uneingeschränkt sind. Wenn der Markt tatsächlich Optionen mit genau dem gleichen Ausübungspreis und Fälligkeit wie die offenen Aktienoptionen handelt, kann Kalepu den Preis für diese Optionen anstelle des Modells verwenden, auf dem der angegebene Preis basiert. Was passiert, wenn ein Arbeitnehmer, der den Zuschuss hält, beschließt, das Unternehmen vor der Ausübung zu verlassen und damit die nicht ausgezahlten Optionen zu veräußern. Im Rahmen unseres Ansatzes passt das Unternehmen die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz an, um die Mitarbeiter-Prepaid-Vergütung und das entsprechende Kapital zu reduzieren Optionskonto auf Null. Nehmen wir zum Beispiel an, dass der Mitarbeiter am Ende des Jahres zwei verlässt, wenn der Optionswert auf den Büchern um 900 getragen wird. Zu diesem Zeitpunkt reduziert das Unternehmen das eingezahlte Kapitaloptionskonto auf Null, schreibt das 500, die auf der Prepaid-Entschädigungsbilanz verbleiben (nach dem Jahr-2-Abschreibung), und erkennt einen Gewinn aus der Gewinn - und Verlustrechnung von 400 an, um die beiden vorangegangenen Entschädigungskosten umzukehren. Auf diese Weise schafft Kalepu den gesamten gemeldeten Eigenkapitalbasierten Vergütungsaufwand auf den realisierten Wert von Null. Wenn der Optionspreis, anstatt nach Ende des Jahres vier auf 1 zu sinken, im letzten Jahr um 13 Jahre alt ist, entspricht der Kompensationsbetrag des Unternehmens im Vergleich zum Vorjahreszeitraum und die Gesamtentschädigungskosten in den vier Jahren um 1.300 Ist höher als zu dem Zeitpunkt des Zuschusses erwartet worden. Wenn Optionen in das Geld wachsen, können jedoch einige Mitarbeiter wählen, um sofort zu üben, anstatt den vollen Wert zu behalten, indem sie darauf warten, auszuüben, bis die Optionen auslaufen. In diesem Fall kann die Firma den Marktpreis ihrer Anteile an den Ausübungs - und Ausübungsterminen nutzen, um die Berichterstattung für den Zuschuss zu schließen. Um dies zu verdeutlichen, gehen wir davon aus, dass der Kalepus-Aktienkurs am Ende des vierten Jahres vier ist, wenn die Mitarbeiteroptionen wohnen. Der Arbeitnehmer entscheidet sich, zu diesem Zeitpunkt auszuüben, indem er 4 wert von Leistungen pro Option und damit die Kosten für die Option an das Unternehmen. Die frühe Übung führt zu einer Minus 400-jährigen Anpassung an das eingezahlte Kapital-Optionskonto (wie in der Ausstellung Fair-Value Expensing, Scenario Two gezeigt). Die Gesamtvergütung über die vier Jahre ist 900what die Firma tatsächlich aufgegeben durch die Bereitstellung von 100 Aktien der Aktien an den Mitarbeiter zu einem Preis von 30, wenn sein Marktpreis war 39. Nach dem Geist Das Ziel der Finanzbuchhaltung ist nicht zu reduzieren Messfehler Auf Null. Wenn dies der Fall wäre, würde ein Konzernabschluss nur aus seiner direkten Kapitalflussrechnung bestehen, die Barauszahlung und die in jeder Periode ausgezahlten Barmittel ausgegeben werden. Aber Cash-Flow-Aussagen erfassen nicht ein Unternehmen echte Volkswirtschaft, weshalb wir Einkommenserklärungen haben, die versuchen, das ökonomische Einkommen einer Periode zu messen, indem wir die Einnahmen mit den Aufwendungen, die für die Erzielung dieser Einnahmen entstehen, Rechnungslegungspraktiken wie Abschreibungen, Ertragsrealisierung, Rentenkalkulation und Wertberichtigung auf Forderungsausfälle und Kreditausfälle erlauben eine bessere, wenn auch weniger genaue Messung eines Unternehmenseinkommens in einer Periode als ein reiner Cash-In-Cash-Out-Ansatz. In ähnlicher Weise, wenn der FASB und der International Accounting Standards Board die Fair-Value-Aufwendungen für Mitarbeiteraktienoptionen empfehlen würden, konnten die Unternehmen ihre besten Schätzungen über die Gesamtvergütungskosten über die Ausübungsdauer der Optionen vornehmen, gefolgt von periodischen Anpassungen, die mitbringen würden Berichtete über die Kosten, die dem Unternehmen entstanden sind. Eine Version dieses Artikels erschien in der Dezember 2003 Ausgabe von Harvard Business Review. Robert S. Kaplan ist ein älterer Kerl und der Marvin Bower Professor für Leadership Development, Emeritus, an der Harvard Business School. Er ist ein Mitautor, mit Michael E. Porter, von 8220How, um die Kostenkrise im Gesundheitswesen zu lösen8221 (HBR, September 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) ist der Ross Graham Walker Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Harvard Business School. Sie sind Coautoren von drei früheren HBR-Artikeln, darunter 8220Strategien, die Emerging Markets8221 (Juni 2005) passen. In diesem Artikel geht es um die konzerninterne Bewertung von alternativen Marktinstrumentenentwürfen: Auf dem Weg zu einem marktbasierten Ansatz zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts der Mitarbeiteraktienoptionen Auf Wunsch haben wir verschiedene marktbasierte Ansätze zur Schätzung des beizulegenden Zeitwertes des Mitarbeiters überprüft Aktienoptionen unter FASB-Aufstellung der Rechnungslegungsstandards Nr. 123, Aktienbasierte Vergütung (Statement 123R), wonach Unternehmen die in Form von Mitarbeiteraktienoptionen gezahlten Entschädigungen als Kosten in ihrem Jahresabschluss anerkennen. Ein marktbasierter Ansatz beinhaltet ein Instrument, das unter den willigen Käufern und Verkäufern gehandelt wird, und die Verwendung des Marktpreises der Instrumente als angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwertes der Mitarbeiteraktienoptionen. Die bisherige Schlussfolgerung unserer bisherigen Analyse ist, dass Instrumente, die die künftigen Nettoverpflichtungen der Gesellschaft oder der Nettoeinnahmen von ihren Mitarbeitern im Rahmen des Optionszuschusses verfolgen, angemessene Schätzungen des beizulegenden Zeitwertes im Sinne der Erklärung 123R liefern können. Weiterhin zeigt unsere Analyse an, dass Instrumente, die die Bedingungen für Mitarbeiteraktienoptionen oder andere aktienbasierte Vergütungen nachbilden, keine angemessenen Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts liefern. Diese Schlussfolgerungen sind nur für die Gestaltung des Instruments relevant. Die Eignung eines marktbasierten Ansatzes zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts hängt nicht nur von einem geeigneten Instrumentenentwurf ab. Sondern auch auf die Anwesenheit eines geeigneten Marktpreissystems und des damit verbundenen Informationsplans, um ein angemessenes Maß an Wettbewerb und Liquidität auf dem Markt für das Instrument zu gewährleisten. 1. Hintergrund: Marktorientierter Ansatz und Messungsziel Das Bewertungsziel unter Statement 123R ist der beizulegende Zeitwert der Verpflichtung des Unternehmens gegenüber seinen Mitarbeitern im Rahmen des Optionszuschusses, dh die Kosten für die Gesellschaft, die den Zuschuss erteilt hat Zum Zeitpunkt der Erteilung. Aus ökonomischer Sicht kann man dies als Opportunitätskosten der Optionszuschuss an die Gesellschafter sehen. 1 Das Messobjekt wird durch die Entscheidung, einen marktbasierten Ansatz zur Bewertung zu nutzen, nicht beeinflusst, sondern ein modellbasierter Ansatz. Unter dem marktbasierten Ansatz nutzt das Unternehmen einen Marktpreis als Alternative zur modellbasierten Schätzung als Maßstab für den beizulegenden Zeitwert. Der Marktpreis ist der Preis, zu dem ein Marktinstrument zwischen einem willigen Käufer und Verkäufer gehandelt wird. Der Preis wird durch einen wettbewerbsorientierten Marktprozess erreicht. Ein marktbasierter Ansatz muss drei Elemente haben, um einen Marktpreis zu generieren, der eine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwertes eines Mitarbeiterbezugs gewährt. Um den Zielen der Statement 123R gerecht zu werden, muss jedes Element des marktbasierten Ansatzes mit der Bewertung des beizulegenden Zeitwertes übereinstimmen: Ein Marktinstrument, das Nettozahlungen an seinen Inhaber verleiht, die dem beizulegenden Zeitwert aller gleichwertig sind oder Teil des Mitarbeiterbezugs gewähren. 2. 3 Ein glaubwürdiger Informationsplan, der es Interessenten und Verkäufern ermöglicht, das Instrument zu bezahlen. Zum Beispiel sollte der Plan Informationen über das Übungsverhalten der Mitarbeiter im Zuschuss enthalten. Es sollte für alle Marktteilnehmer leicht zugänglich sein, um das Potential für eine nachteilige Auswahl zu reduzieren. Ein Marktpreismechanismus, durch den das Instrument gehandelt werden kann, um einen Preis zu generieren. Es sollte die Teilnahme am Markt fördern, um den Wettbewerb unter den willigen Käufern und Verkäufern zu fördern. So ist das Instrumentendesign nur eines von mehreren Elementen eines marktbasierten Ansatzes, der mit dem Ziel des beizulegenden Zeitwerts übereinstimmen muss, um einen Preis zu erzielen, der dem beizulegenden Zeitwert entspricht. Wir verstehen, dass für die Schätzung des beizulegenden Zeitwertes der Mitarbeiteraktienoptionen vor der Bekanntmachung der Statement 123R keine Instrumente zur Verfügung stehen. Eine Vielzahl von Kandidateninstrumentenentwürfen sind seit der Emission von SAB 107 im März 2005 auf uns aufmerksam geworden, die den Unternehmen die Möglichkeit gab, bei der Verwendung von Modellen zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts zu folgen. Dieses Memo spiegelt unsere bisherige Überprüfung des Instrumententwurfs wider. Unsere Schlussfolgerungen über das Potenzial für alternative Instrumentenentwürfe, um angemessene Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts zu generieren, erscheinen im nächsten Abschnitt. Bei der Erreichung dieser Schlussfolgerungen haben wir angenommen, dass andere Elemente des marktbasierten Ansatzes für die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts geeignet sind. 2. Alternative Ansätze zur Instrumentengestaltung Die Kandidateninstrumente zur Bewertung von Mitarbeiterbeteiligungszuschüssen im Rahmen der Statement 123R sind in zwei Kategorien gekommen, die wir als Verfolgungsansatz und die Konditionen berücksichtigen. Von den beiden Ansätzen scheint nur der Tracking-Ansatz eine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwertes der Mitarbeiteraktienoptionen zu erzielen, wie wir nachfolgend erklären. A. Tracking-Ansätze Im Rahmen der Tracking-Ansätze werden willige Käufer und Verkäufer Handelsrechte an zukünftige Auszahlungen, die mit den zukünftigen Strömen von Nettoeinnahmen von Mitarbeitern identisch sind, oder gleichermaßen Nettoverpflichtungen der Gesellschaft im Rahmen des Zuschusses. Für die Bewertung eines Mitarbeiteraktienoptionszuschusses stehen diese beiden Entwürfe im Einklang mit der Bewertung des beizulegenden Zeitwerts: Ein Instrument, das Zahlungen an seinen Inhaber verspricht, die den zukünftigen intrinsischen Werten entsprechen, die von Mitarbeitern im Rahmen des Zuschusses realisiert werden. Dies kann durch den wettbewerbsfähigen Verkauf durch ein Unternehmen mit Zahlungen erreicht werden, die den von den Mitarbeitern realisierten inneren Wert bei der Ausübung einiger oder aller anwendbaren Aktienoptionen verfolgen. Ein Instrument, das Verpflichtungen gegenüber einem Drittanbieter verleiht, die den tatsächlichen Nettoverpflichtungen der Gesellschaft gegenüber Mitarbeitern im Rahmen des Optionszuschusses ähnlich sind. Dies kann erreicht werden, indem ein qualifizierter Dritter bezahlt wird, um einige oder alle Gesellschaftsverpflichtungen gegenüber Mitarbeitern im Rahmen des Optionszuschusses zu erfüllen. In jedem Fall sind die Bedingungen des Gerätes verbindlich. Aus ökonomischer Perspektive schafft die Möglichkeit, ein Tracking-Instrument zu handeln, einen Anreiz für Käufer und Verkäufer, Ressourcen zur Schätzung des Wertes des Instruments zu nutzen und diese Informationen über den Marktpreis zu verraten. Das Tracking-Instrument schafft einen Anreiz zur Schätzung eines Preises, der dem beizulegenden Zeitwert entspricht, indem er seinen Inhaber künftigen Zahlungs - oder Verpflichtungsströmen aussetzt, die dem Design entsprechen, was dem Unternehmen unter dem Zuschuss entspricht. Bei der Preisgestaltung des Instruments werden die potenziellen Käufer und Verkäufer damit den beizulegenden Zeitwert der Verpflichtung der Gesellschaft im Rahmen des Zuschusses errechnen. Der Marktpreis des Tracking-Instruments ist dementsprechend eine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwerts in einem wettbewerbsorientierten Markt. Im Rahmen des Tracking-Ansatzes werden den Inhabern keine Beschränkungen auferlegt, um das Instrument zu handeln oder zu hecken. Alle Kosten der Optionsgewährung an das Unternehmen und damit der beizulegende Zeitwert werden durch das Versprechen zukünftiger Zahlungen oder die Abtretung künftiger Verpflichtungen erfasst. Diese Zukunftsströme verfolgen die Nettozahlungen der Gesell - schaft an ihre Mitarbeiter im Rahmen des Optionszuschusses und damit des beizulegenden Zeitwerts. 4 In der Tat würden die Beschränkungen, die die Arbeitnehmer gegen den Handel oder die Absicherung des Marktinstruments oder seines Inhabers stellen, wahrscheinlich dazu führen, dass der Marktpreis des Instruments vom beizulegenden Zeitwert abweicht. Der Grund dafür ist, dass diese Beschränkungen die Opportunitätskosten des Zuschusses für das Unternehmen nur durch ihre Auswirkung auf das Ausübungsverhalten der Mitarbeiter beeinflussen. 5 Dieses Verhalten wird in der Abwicklung von Zahlungen oder Verpflichtungen im Rahmen des Tracking-Ansatzes vollständig erfasst. Wir schließen daraus, dass Marktinstrumente, die die Zukunftsströme von Nettoverpflichtungen oder Nettoeinnahmen im Rahmen des Zuschusses dem Inhaber zuordnen, geeignet sind, einen Transaktionskurs zu erstellen, der eine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwertes im Sinne von Statement 123R ist. B. Bedingungen und Konditionen Ansätze Es wurde vorgeschlagen, dass der Marktpreis des Instruments als angemessene Schätzung verwendet werden könnte, wenn ein Marktinstrument dazu bestimmt wäre, seinem Inhaber die Bedingungen zuzuerkennen, die Mitarbeiter im Rahmen eines Optionskontraktes stellen Fairer Wert. Hierbei handelt es sich um die Angabe der Bedingungen und Konditionen an den Inhaber des Instruments, die die materiellen Bedingungen für die Mitarbeiter, die die Empfänger der Optionen im Rahmen des Zuschusses sind, für die eine Schätzung des beizulegenden Zeitwerts beantragt wird, replizieren. Zum Beispiel würde der Inhaber des Marktinstruments den gleichen Verboten gegen den Handel und die Absicherung des Instruments begegnen, da die Mitarbeiter unter den Bedingungen der gewährten Optionen stehen. Idealerweise würde dies dazu führen, dass der Inhaber die gleichen Ausübung Entscheidungen wie Mitarbeiter zu machen. Es gibt inhärenten Schwierigkeiten mit einem solchen Instrument, das voraussichtlich seinen Marktpreis daran hindern wird, eine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwerts zu sein. Die größte Schwierigkeit besteht darin, dass die Kosten der Optionsschuld an das Unternehmen von den Erwägungen abhängen, die nicht von den Bedingungen erfasst werden, die die Mitarbeiter im Rahmen des Optionsvertrags stellen. Zum Beispiel sind die Mitarbeiter in der Regel von der Übertragung ihrer Optionen oder der Absicherung ihrer Optionspositionen beschränkt, so dass die Bedingungen und Bedingungen-Bedingungen schreibt die Auferlegung solcher Beschränkungen für den Inhaber des Instruments, um seinen Marktpreis zu beeinflussen. Diese Einschränkungen sind jedoch für die Kosten des Zuschusses für das Unternehmen nicht relevant. Die Gesellschaft kann ihre Verpflichtungen aus dem Optionszuschuss an einen Dritten übertragen und ist frei, ihre Position zu sichern. Das Unternehmen kostet die Risikotragfähigkeit unter dem Zuschuss und damit die Opportunitätskosten des Zuschusses, spiegelt diese Fähigkeit wider, zu handeln und zu sichern, auch wenn das Instrument, das nach dem Konditions - Es ist also klar, dass Faktoren, die für die Kosten des Zuschusses für das Unternehmen relevant sind, aus dem Instrumentenentwurf im Rahmen des Konditionsansatzes weggelassen werden. Es wurde vorgeschlagen, dass ein Investor, der die Bedingungen und Bedingungen, die Mitarbeiter Gesicht konfrontiert wird, das gleiche Übung Verhalten wie die Mitarbeiter unter dem Zuschuss konfrontiert. Die Idee ist, dass die Anleger zu üben Übung Verhalten ähnlich wie die Mitarbeiter werden dazu führen, dass sie diese Informationen in den Marktpreis des Instruments zu beschränken. Während das Ausübungsverhalten für die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts relevant ist, bleibt die Ansicht, dass sich die Anleger wie die Mitarbeiter verhalten werden, nicht aus einer ökonomischen Perspektive. Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass die Anleger das gleiche Ausübungsverhalten wie die Mitarbeiter ausstellen, auch wenn sie Instrumente mit ähnlichen Bedingungen haben. Unterschiede zwischen den Vorlieben von Mitarbeitern und Investoren werden in der Regel verhindern, dass ihre Übungsverhalten ähnlich sind. Zum Beispiel: Mitarbeiter und Investoren können unterschiedliche Risikoprofile haben, die Mitarbeiter mit dem Service im Laufe der Zeit bezahlen, nicht vorne mit Bargeldmitarbeitern können direkt zum Wachstum und zum Erfolg des Unternehmens beitragen und die Mitarbeiterlebensleute sind direkt mit der Leistungsfähigkeit des Unternehmens verbunden Der Lebensunterhalt des Investors. Darüber hinaus kann die nachträgliche freiwillige und unfreiwillige Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus dem Unternehmen das Ausübungsverhalten und die Kosten der Verpflichtungen des Unternehmens im Rahmen des Zuschusses erheblich beeinträchtigen. Die Replikation der Bedingungen, die der Mitarbeiter im Rahmen des Optionsvertrages stellt, reicht also nicht aus, um einen Investor in das Instrument zu führen, um ein Übungsverhalten ähnlich dem Übungsverhalten von Mitarbeitern im Rahmen des Zuschusses darzustellen. Wir schließen daraus, dass die Voraussetzungen für die Gestaltung eines Marktinstruments keinen Transaktionspreis erbringen, der eine angemessene Maßnahme für die Kosten der Optionsschuld an den Emittenten darstellt und somit dem Fair Value Messobjekt nicht entspricht Des Standards. 3. Einfache Implementierung Im Vergleich alternativer Methoden der Instrumentengestaltung. Wir haben auch die Einfachheit der Umsetzung berücksichtigt. Unsere anfängliche Analyse zeigt, dass Instrumente, die zukünftige Flüsse von Nettoverpflichtungen oder Zahlungen an einen willigen Käufer oder Verkäufer übertragen, keine signifikanten Umsetzungshindernisse darstellen. Die Implementierungsschwierigkeiten, die bei der Anwendung eines Terms-and-Condition-Ansatzes zur Ermittlung einer Schätzung des beizulegenden Zeitwerts auftreten, scheinen unüberwindbar zu sein. 4. Nutzen aus der Verwendung von Marktinstrumenten zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts Die Verwendung eines geeigneten Marktinstruments zur Ermittlung einer Schätzung des beizulegenden Zeitwertes hat gegenüber der Verwendung eines modellbasierten Bewertungsansatzes gewisse deutliche Vorteile, sofern die Instrumentengestaltung ausreichend ist Für das Bewertungsziel des beizulegenden Zeitwerts und wird von einem entsprechenden Marktverteilungsmechanismus und einem Offenlegungsplan für die Information begleitet. In diesem Fall sind einige der Vorteile des marktbasierten Ansatzes wie folgt: Der Marktpreis, der durch einen marktbasierten Ansatzwert erzielt wird, kann effizient eine Konsensussicht unter den informierten Marktteilnehmern über einen Kosten-, Vermögens - oder Verbindlichkeitsprozess, zukünftige Bargeld widerspiegeln Fließt, die Unsicherheiten rund um diese Cashflows und die Entschädigung, die die Marktteilnehmer verlangen, diese Unsicherheiten zu tragen. Der Instrumentenkurs könnte die echten Opportunitätskosten der Auszeichnung an den Emittenten festlegen, indem er sie vom Markt festgesetzt hat. Die Verwendung eines Marktinstruments kann den Wettbewerb zwischen verschiedenen Ansätzen zur Schätzung des Wertes des Marktinstruments fördern und damit zu Innovationen in Modellen und Techniken führen, die zum Preis von Mitarbeiteraktienoptionen verwendet werden. Es könnte eine positive Externalität für andere Firmen geben, die Marktpreise nutzen könnten, um ihre Kalibrierung von modellbasierten Schätzungen zu verbessern. 5. Schlussfolgerung Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unsere bisherigen Schlussfolgerungen aus der Berücksichtigung alternativer marktbasierter Bewertungsansätze im Rahmen der Statement 123R, die sich auf die Gestaltung eines Marktinstruments konzentrieren, wie folgt aussehen: Marktaustausch zwischen willigen Käufern und Verkäufern von Instrumenten, Der zukünftige fluss der Nettoverpflichtungen des Unternehmens oder der Nettoeinnahmen von Mitarbeitern im Rahmen des Zuschusses kann zu vernünftigen marktbasierten Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts führen, die mit dem Bewertungsziel der Statement 123R übereinstimmen. Der Marktaustausch von Instrumenten, die zur Replikation der Geschäftsbedingungen der Mitarbeiteroptionen vorgeschlagen wurden, liefert keine angemessenen Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts. The tracking approach to the design of market instruments appears easier to implement than does the terms-and-conditions approach. Restrictions against the trading or hedging of a market instrument are not consistent with the fair value objective under any of the approaches to instrument design that we have reviewed. All of this assumes that the market exchange occurs in a competitive market, reflecting the use of an appropriate market pricing mechanism and information plan . 1 Chester S. Spatt, Cindy R. Alexander, David A. Dubofsky, M. Nimalendran and George Oldfield, Economic Perspective on Employee Option Expensing: Valuation and Implementation of FAS 123(R), Office of Economic Analysis Memo to Donald Nicolaisen, Chief Accountant, March 18, 2005. sec. govinterpsaccountsecoeamemo032905.pdf 2 Under the proposals that we have seen, the amount of market instruments that would be issued is a fraction of the total option grant (generally 5-15 percent of the grant). Alternatively, a company could transfer part or all of its grant obligations to a third party that would meet the grants stock delivery obligation. We have not evaluated the adequacy of any grant size or volume to the achievement of the valuation objective. 3 The net payment may be in the form of securities or cash. 4 The tracking instrument is designed to reflect the companys anticipated pre-vesting forfeiture rate, so that investors receive payouts consistent with this rate and price the instrument on this basis. Tracking based on pre-vesting forfeiture is accomplished by adjusting the payout associated with employee exercises by a factor to reflect the disparity between the anticipated and the realized rates of pre-vesting forfeitures. Companies can then update the reported cost over time to reflect new information about the actual rate of forfeiture, as required by Statement 123R. 5 Restrictions on the trading of the instrument andor hedging of the exposure to the instrument (including replicating the instrument with the underlying asset using a dynamic strategy) can have a significant effect on price. For example, Brenner, Eldor, and Hauser, in their paper titled The Price of Options Illiquidity, compare the prices of exchange-traded foreign exchange options with similar options that were auctioned off by the Central Bank of Israel that were not tradable. The non-tradable options in their data were on average priced at 21 percent less than the exchange-traded options. Modified: 09092005Accounting for Stock-Based Compensation (Issued 1095) This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans. Zu diesen Plänen gehören alle Vereinbarungen, durch die die Arbeitnehmer Aktien oder andere Eigenkapitalinstrumente des Arbeitgebers oder des Arbeitgebers erhalten, Verbindlichkeiten gegenüber Arbeitnehmern in Beträgen, die auf dem Preis der Arbeitgeberbestände beruhen. Examples are stock purchase plans, stock options, restricted stock, and stock appreciation rights. Diese Aussage gilt auch für Geschäfte, bei denen ein Unternehmen seine Eigenkapitalinstrumente zum Erwerb von Waren oder Dienstleistungen von Arbeitslosen ausstellt. Diese Transaktionen sind auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwertes der erhaltenen Gegenleistung oder des beizulegenden Zeitwertes der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente zu erfassen, je nachdem, welcher Wert zuverlässiger messbar ist. Bilanzierung von Aktienbasierten Vergütungen an Mitarbeiter Diese Aufstellung definiert eine beizulegende Zeitwertbasierte Methode zur Bilanzierung einer Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Eigenkapitalinstruments und ermutigt alle Gesellschaften, diese Methode zur Bilanzierung aller ihrer Mitarbeiterbeteiligungspläne anzunehmen. Allerdings erlaubt es auch einem Unternehmen, die Entschädigungskosten für diese Pläne weiter zu messen, wobei die von der APB-Stellungnahme Nr. 25 vorgeschriebene auf der Grundlage der inhaltlichen Wertbasierten Rechnungslegung verwendet wird. Die Methode der beizulegenden Zeitwertmethode ist der Methode der Methode 25 vorzuziehen, um eine Änderung des Rechnungslegungsgrundsatzes unter APB Stellungnahme Nr. 20, Buchhaltungsänderungen zu rechtfertigen. Unternehmen, die mit der Bilanzierung in Stellungnahme 25 verbleiben, müssen die Pro-forma-Angaben des Nettoeinkommens und, falls vorhanden, des Ergebnisses je Aktie vornehmen, als ob die in dieser Erklärung definierte beizulegende Zeitwertbasierte Methode angewandt worden wäre. Under the fair value based method, compensation cost is measured at the grant date based on the value of the award and is recognized over the service period, which is usually the vesting period. Im Rahmen der intrinsischen Wertbasierten Methode sind die Entschädigungskosten der Überschuss des Marktpreises der Aktie zum Stichtag oder sonstigen Bewertungstermin über den Betrag, den ein Mitarbeiter für den Erwerb der Aktie zahlen muss. Die meisten festen Aktienoptionspläne - die gebräuchlichste Art des Aktienvergütungsplans - haben zum Zeitpunkt der Gewährung keinen intrinsischen Wert, und unter Stellungnahme 25 werden keine Entschädigungskosten für sie erfasst. Vergütungskosten werden für andere Arten von aktienbasierten Vergütungsplänen unter Stellungnahme 25 erfasst, einschließlich Pläne mit variablen, meist leistungsorientierten Merkmalen. Aktienvergütungsprämien, die durch Ausgabe von Eigenkapitalinstrumenten ausgegeben werden sollen Für Aktienoptionen wird der beizulegende Zeitwert unter Verwendung eines Optionspreismodells ermittelt, das den Aktienkurs zum Zeitpunkt der Gewährung, den Ausübungspreis, die voraussichtliche Laufzeit der Option, die Volatilität berücksichtigt Der zugrunde liegenden Aktie und der erwarteten Dividenden und der risikolose Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option. Nichtstaatliche Körperschaften sind berechtigt, den Volatilitätsfaktor bei der Schätzung des Wertes ihrer Aktienoptionen auszuschließen, der zu einem Mindestwert führt. Der beizulegende Zeitwert einer zum Stichtag geschätzten Option wird nicht nachträglich auf Änderungen des Kurses der zugrunde liegenden Aktie oder ihrer Volatilität, der Laufzeit der Option, der Dividenden auf dem Aktienbestand oder des risikofreien Zinssatzes angepasst. The fair value of a share of nonvested stock (usually referred to as restricted stock) awarded to an employee is measured at the market price of a share of a nonrestricted stock on the grant date unless a restriction will be imposed after the employee has a vested right to it, in which case fair value is estimated taking that restriction into account. Employee Stock Purchase Plans Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan, der es den Mitarbeitern ermöglicht, Aktien zu einem Abschlag vom Marktpreis zu erwerben, ist nicht kompensatorisch, wenn er drei Bedingungen erfüllt: (a) Der Rabatt ist relativ klein (5 Prozent oder weniger erfüllt diese Bedingung automatisch, obwohl in In einigen Fällen kann ein größerer Abschlag auch als nicht kompensatorisch gerechtfertigt sein), (b) im Wesentlichen alle Vollzeitmitarbeiter können auf einer gerechten Basis teilnehmen, und (c) der Plan enthält keine Optionsmerkmale, die es dem Mitarbeiter ermöglichen, die Aktie an einem zu erwerben Fester Rabatt vom geringeren Marktpreis zum Stichtag oder Kaufdatum. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Paying Cash Some stock-based compensation plans require an employer to pay an employee, either on demand or at a specified date, a cash amount determined by the increase in the employers stock price from a specified level. The entity must measure compensation cost for that award in the amount of the changes in the stock price in the periods in which the changes occur. Diese Aussage verlangt, dass ein Arbeitgeber-Abschluss enthält bestimmte Angaben über Aktien-basierte Mitarbeiter Entschädigung Vereinbarungen unabhängig von der Methode verwendet, um sie zu berücksichtigen. Die von einem Arbeitgeber, der die Rechnungslegungsvorschriften der Stellungnahme 25 weiterhin anwendbar ist, anzugebenden Pro-forma-Beträge werden die Differenz zwischen den im Nettoeinkommen enthaltenen Vergütungskosten und den damit verbundenen Kosten, die in der hierin festgelegten beizulegenden Zeitwertmethode bewertet werden, Statement, einschließlich Steuereffekte, falls vorhanden, wäre in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst worden, wenn die Methode des beizulegenden Zeitwerts verwendet worden wäre. Die geforderten Pro-forma-Beträge spiegeln keine sonstigen Anpassungen des ausgewiesenen Reingewinns oder, falls vorhanden, des Ergebnisses je Aktie wider. Gültigkeitsdatum und Übergang Die Rechnungslegungsvorschriften dieser Erklärung sind für Transaktionen gültig, die in Geschäftsjahren eingegangen sind, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, obwohl sie bei der Emission verabschiedet werden können. Die Offenlegungspflichten dieser Erklärung sind für Abschlüsse für Geschäftsjahre anzuwenden, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, oder für ein früheres Geschäftsjahr, für das diese Erklärung zunächst für die Anerkennung von Entschädigungskosten angenommen wurde. Pro-forma-Offenlegungen, die für Unternehmen bestimmt sind, die sich dafür entscheiden, die Entschädigungskosten unter Verwendung der Stellungnahme 25 weiter zu messen, müssen die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren gewährten Prämien enthalten, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen. Pro-forma-Angaben für im ersten Geschäftsjahr begonnene Prämienbeginn nach Dezember 15, 1994, müssen nicht in den Jahresabschluss für dieses Geschäftsjahr einbezogen werden, sondern sollten nachträglich vorgelegt werden, wenn der Jahresabschluss für dieses Geschäftsjahr für Vergleichszwecke mit einem Jahresabschluss für ein späteres Geschäftsjahr dargestellt wird. REFERENCE LIBRARY